Часто, відвідуючи батьків, я спостерігаю таку ситуацію. З районного центру,
з рейдом по населених пунктах району, виїжджає патрульний автомобіль ДАІ, стає
посеред села і починає зупиняти всіх підряд без перебору. І їх не цікавить
нагляд за дорожнім рухом, їх ціль – «на лоха». Адже водії не повинні знати
внутрішні інструкції ДАІ, а тому сліпо вірять в законність працівників міліції.
Але це не так! Працівники ДАІ керуються власною наживою, тому і «ловлять» то на
запах алкоголю, то на паски безпеки. Навіть не гидують таким поняттям як
перевірка документів на право керування транспортним засобом.
Незадоволений такою поведінкою працівниками Миргородського ДАІ я направив
інформаційний запит до Департаменту ДАІ МВС України з проханням надати аналіз
аварійності за місцями, днями, часом доби скоєння ДТП і з урахуванням
інтенсивності руху по населеному пункту смт.Ромодан, Миргородського району,
Полтавської області.
Суть полягає в тому, що відповідно до п.9.4 Інструкції з питань діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС затвердженої
Наказом №111 від 27.03.2009р. «Дислокація маршрутів патрулювання і
постів підрозділів ДПС розробляється
командиром окремого стройового підрозділу в межах території, що обслуговується,
на основі аналізу аварійності за
місцями, днями, часом доби скоєння ДТП і з урахуванням інтенсивності руху».
Департамент ДАІ МВС України перенаправив мій запит до УДАІ УМВС України в
Полтавській області оскільки Департамент не є володільцем такої інформації.
Згодом я отримав відповідь від УДАІ УМВС України в Полтавській області в
якій повідомлялося, що «відповідно до
НАІС «ДТП» дорожньо-транспортних пригод
в поточному році у смт.Ромодан, Миргородського району, Полтавської області не зареєстровано».
Постає питання, на якій підставі ВДАІ Миргородського МВ включило в
дислокацію маршруту патрулювання населений пункт, який не підпадає під вимоги
п.9.4 Інструкції!?
30 квітня 2013р., перебуваючи у справах в м.Миргород, я вирішив завітати до
ВДАІ та поспілкуватись з цього приводу.
При спілкуванні з черговою стало відомо, що начальник ВДАІ відсутній, а
його заступник – капітан міліції Ксьонз І.В. знаходиться в своєму кабінеті. В
кабінеті сиділо двоє. На моє запитання хто з них заступник і що я прийшов зі
скаргою отримав відповідь, що заступника нема – почекайте. Тож я став чекати…
Коли ті двоє вийшли з кабінету я запитав хто з них Ксьонз. Один з них
відповів що він. Тому я став наполягати на тому, що він як заступник при
відсутності начальника має прийняти мою скаргу. Ксьонз занервував та почав
теревеніти що він не є заступником. Після того як я зіслався на чергову, Ксьонз
побіг до неї. Повернувся знервований, та цмокнувши запросив до кабінету.
Оце цмокання так мене здивувало, що я не міг не відповісти йому. На очах
його підлеглих я вказав, що він зараз є при виконанні своїх службових
повноважень і оце цмокання є недоречним адже я прийшов не нього додому, а в
державну установу.
Не очікуючи такої відповіді Ксьонз запросив мене до свого столу,
відвернувся в сторону та жестом показав що він мене слухає.
Тож я йому повідомив, що прийшов з усною скаргою на працівників ВДАІ
Миргородського МВ. А саме, посилаючись на п.9.4 Інструкції та відповіді УДАІ
УМВС України в Полтавській області про відсутність аварійності в населеному
пункті Ромодан просив виключити з дислокації маршруту патрулювання населений
пункт Ромодан.
Ксьонз, дивлячись у вікно, запитав чи в мене це все та усім своїм видом
показав що мої скарги йому «по барабану» та як же я його дратую.
На що я запитав його, чи буде він записувати, адже згідно Закону України
«Про звернення громадян» я маю право отримати письмову відповідь на усне
звернення та термін розгляду скарги у нього не більше 30 діб. Ксьонз лише
зневажливо похитав головою…
Добре! Запам’ятовуєш? Тоді йдемо далі!
А зараз інформаційні запити! Згідно ст.20 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» розпорядник інформації зобов’язаний надати відповідь у
строк не більше п’яти днів з дня отримання. – повідомив я Ксьонза.
І лише усвідомивши, що всього він не запам’ятає, а відповідати прийдеться
(йшов відеозапис), Ксьонз розвернувся, взяв листок, ручку та попрохав диктувати
запитання повільніше.
Запитання я поставив такі:
1. Чи мають право працівники ВДАІ Миргородського МВ при зупинці
транспортного засобу порушувати п.14.7 Інструкції затвердженої Наказом №111 від
27.03.2009р. та не повідомляти водіїв при зупиненні їх транспортного засобу
причину зупинки та суть скоєного правопорушення?
2. Чи мають право працівники ВДАІ Миргородського МВ не виконувати
Доручення Президента України від 01.09.2011р. та не повідомляти при зупиненні
транспортного засобу причину зупинки та суть скоєного правопорушення?
Ксьонз уважно вислухав та записав.
Після чого я нагадав їм про терміни та про те, що якщо вони нададуть
відповіді не у строк, то отримають позовну заяву до окружного суду. Сказав «до
побачення» та вийшов з ВДАІ на вулицю.
Потім я згадав, що забув ще дещо повідомити та повернувся до ВДАІ. На моє
здивування в коридорі ВДАІ зібралася нарада з приводу мого візиту)
Підійшовши до Ксьонза я повідомив
його, що щоб мінімізувати наше з ним листування прошу не давати мені відповіді
такої як «у нас операції, відпрацювання району і т.д.», адже це є зовсім різні
речі і до змісту скарги та інформаційних запитів не мають жодного відношення.
Ксьонзу нічого не лишалося як погодитись…
Згодом я дізнався, що капітан міліції в той же день намагався «пробити»
мене: хто я, що я… Тож отримавши, на мою думку, правильну відповідь вирішив не
гратись, а терміново виконувати вимоги ЗУ «Про звернення громадян».
Згідно відповіді начальника Миргородського МВ М.Г.Плаховського (до речі,
виконавцем відповіді є Ксьонз І.В.) працівники міліції зобов’язані
дотримуватись Доручення Президента України та п.14.7 Інструкції та при
зупиненні транспортного засобу повідомляти водіям причину зупинки та суть
скоєного правопорушення.
Тож, дії працівників ДАІ при зупинці транспортного засобу з причиною
зупинки, наприклад, відпрацювання, цільові заходи, операції, без скоєного правопорушення є неправомірними!
Цільові заходи працівників ДАІ є їхніми внутрішніми турботами і ніяким
чином не повинні стосуватися водіїв.
Отже, підводимо висновок.
Якщо Вас, мої односельчани, зупиняють перевертні в погонах (а інакше їх не
назвеш) потрібно відразу починати відеофіксацію (благо телефони з камерами є у
всіх) та питати спиногризів:
1. Причину зупинки транспортного засобу.
2. Суть скоєного правопорушення.
За відсутності одного із пунктів – причина зупинки не правомірна!
Щодо доказування інспектором ДАІ скоєння Вами правопорушення буде окрема
стаття. А зараз вибачте, потрібно вирішувати питання з митницей по наводці
курки з УДАІ Полтавської області Шевцової Наталі Валеріївни.
Комментариев нет:
Отправить комментарий